在中國的風俗下碰上西方的宗教，其所產生的問題是在於教條上的違背？和其內心所產生的矛盾情結嗎?(信教vs傳統)
許多的矛盾是來自於外在強勢文化的逼迫(刑罰)和不尊重?
天主教為何對王徵有如此大的影響?畢竟他還是在中國傳統的思維下長大,又為什麼可以如此忠烈為此事送命?(因為以我自己的觀點來說,並不覺得那麼嚴重,還是是因為時代性的關係?)
看完了故事的大鋼，心中當然產生了不少對於各個衝突的時代背景下所發展的悲劇顧是有極大的感概和哀傷，也不免去思考為何人總是會在不斷的再看似不同卻又相同無異的悲劇中輪迴，王徵對自己自身的精神寄託跟信仰真的已然確立嗎？不說王徵，是否我們每個人都是一直不斷的追尋和推翻能使自己信奉為準則的一套模式呢？又或只是在不斷的衝擊中替自己編織了一段段能說服自己的理論？這種過程往往使人疑惑，看似無解但著實有趣。因為不論是自己抑或是外在逼使自己去想去提問不就是這種過程的一種呈現嗎？
p.s我喜歡老師上課輔以影片的方式呈現，我覺得在"聽"老師說一個個故事之外再產生自己對故事的先決畫面設定之後，再接收不同觀點想法的影片刺激能獲得更多東西。
西方宗教的竟然可以與中國傳統產生融合，不知道是西方宗教吸引人，還是利益關係的交換?
有點不太懂為何王徵在已反教條娶妾之後又自殺，這樣不是更違其信仰的教義嗎?我覺得在宗教和現實壓力下應該找出其平衡點，說不定自己就能好一些。畢竟宗教是一種心靈寄託而不是一種心靈戒律。
由於天主教的教理在王徵的心目中，初期主要停留在形而上的思想層次，之後因沒有子嗣而違背十誡而私下取妾，這種天、儒之間的矛盾在當時帶給受洗的士大夫很大的折磨，而且最後大都是深根柢固的中國傳統和儒家文化迫使他們以自殺盡節。現代的華人區天主教信奉者應該也會面臨到類似的矛盾，那教士教條和信徒生長的傳統文化之間是用捨麼方法來達到平衡?
我個人比較納悶的是，對王徵來說"宗教"在他心裏的位階到底在何處?(畢竟對西方人來說，信教受洗是全然的接受一位神和他的理念。但似乎對王徵不過是另一種純粹宣揚和平理想的立論，而非認定一位"神")
我是涂慕潔 19511072 音三
不平等下的反思該如何評定?
感覺耶蘇會，好像一直想要不斷往外擴張，為什麼??為了宣揚自己的宗教，救俗人?還是是為了統治新領土，的橋樑。我不是很了解殉教~的意義??對於中教的那種熱誠??從何而來呢??
宗教信仰和傳統規條總是隱形中包含巨大的制約力。雖然許多時候人們認為宗教為精神寄託、傳統禮制也有了多元發展，然，其內心的矛盾絕不只是僅僅無法掙脫舊有邏輯思考那樣情緒性。我個人以為，其影響力遠大於明文之律則規範，不容挑戰的權威性與長久以來建立的時代重鎮，縱使類似情況不斷重演，背後的壓制依然巨大無比。
宗教的本質不外乎是希望人能夠有更美好的生活?既然這樣，位宗教犧牲自己寶貴的生命，不就是反其道而行了?是貧窮嗎?還是封建社會的不滿?宗教何以在這些中國人的心中紮下如此深厚的根?
宗教原是人們心靈上的寄託，然而歷史上因之而產生的衝突卻不斷，是人與人之間無法彼此尊重抑或是人急於分享他人自己的觀念時過於極端？而這些衝突是必要經歷的嗎？會因為這些經歷而使一個宗教更加趨於成熟嗎？
其實天主教一直給我一種奇異的印象在天主教的信仰中總是神愛世人但既不是像十字軍東征那樣的所謂宗教性聖戰(這時是要說到孰可忍孰不可忍嗎?)為什麼傳教士想利用大砲來爭取傳教的利益難道他們不認為這項技術會帶來死亡嗎但在之前如王徵這樣的例子天主教的"戒條"可以讓原為儒家的他這樣自責不已相信來往於三教之中的他追求的是宗教的最純粹理念--至善因此讓他義無反顧的投入天主的行列(當然,宗教的旁支末節引他步入死亡,既可泣又可惜)像這樣帶來死亡又阻止死亡的情形為什麼不會發生在中國的"三教"(一任自然?)(三教彼此的戒條似乎是可以通融或相通的)PS.讓我們姑且不論某些圓寂的高僧是不是餓死的,羽化登仙的道長是不是毒死的,還有害死許多忠良的,絕對不是君子(儒教似乎最理性,所以死的人不多..嗯,好教
我想知道更多有關申氏的背景,我好想知道是怎樣的背景,使她如此決定自己的一生還有真的很期待真的拍出這部片子
讀過《沉默》再搭配上此篇《天主與妾》的相關史料讓我納悶──通常天主教能打動人心〈平民〉的原因是因為其的親合力以及平等，然而耶穌會卻喜好與上流社會打交道。若是說天主教吸引百姓的是平等與無差別待遇，那麼又為何上流階層的信眾也是如此廣泛？拿王徵來說，以他的身分地位，他沒理由是被欺壓的那群，又為何他對天主的信仰是那麼堅定〈即使他納妾，他的心也是煎熬的〉？我曉得耶穌會的傳教士學問涵養甚豐，難道是知識媚惑了這些讀書人？亦或是他們真的接受的主的感召？
19721514 美二 李昕儒在那時代，宗教傳入，東西文化之間的矛盾和衝突，在一個沒沒無名的小女子身上，更顯得無力。像天主教的教條乃是因應西方文化而衍生，但傳入東方後是否仍有些調整或因時因文化而不一樣呢？
西方always都說他們唯一信奉上帝不過卻又時常做一些因地制宜的規範就如同我看聖女貞德一開始被說是"巫女"後來卻又"入聖"事事樣樣都由人定那對他們而言 真的有跟上帝取得過聯繫嗎?他們在ㄧ段時期過後面對他們曾經"怪誕"的歷史(如贖罪劵) 他們又是用甚麼樣的說法替自己解套的呢?
天主教的教條與中國傳統規範相違背時 難道沒有人思考 那些所謂"道德規範"若真是真理 又為甚麼會相違背呢? 到底誰對誰錯 亦或都是有心人士在背後操弄的結果呢? 那真正的目的為何?我小小的頭腦以為 若思考過這些問題 並找出自己認為合適的答案 用自己心中的尺衡量道德規範 就不用如此掙扎了芭
對於當時信仰者對宗教的熱誠，為何能為宗教殉身，感到無法理解，而且對當時對外的種種行為，其意義本身難道沒有人感到疑惑？宗教不就是為了給人心靈穩定的寄託而生的嗎？為何會出現「犧牲」這個名詞呢？
張貼留言
發表文章
23 則留言:
在中國的風俗下碰上西方的宗教，
其所產生的問題是在於教條上的違背？
和其內心所產生的矛盾情結嗎?(信教vs傳統)
許多的矛盾是來自於外在強勢文化的逼迫(刑罰)和不尊重?
天主教為何對王徵有如此大的影響?
畢竟他還是在中國傳統的思維下長大,
又為什麼可以如此忠烈為此事送命?
(因為以我自己的觀點來說,並不覺得那麼嚴重,還是是因為時代性的關係?)
看完了故事的大鋼，心中當然產生了不少對於各個衝突的時代背景下所發展的悲劇顧是有極大的感概和哀傷，也不免去思考為何人總是會在不斷的再看似不同卻又相同無異的悲劇中輪迴，王徵對自己自身的精神寄託跟信仰真的已然確立嗎？不說王徵，是否我們每個人都是一直不斷的追尋和推翻能使自己信奉為準則的一套模式呢？又或只是在不斷的衝擊中替自己編織了一段段能說服自己的理論？這種過程往往使人疑惑，看似無解但著實有趣。因為不論是自己抑或是外在逼使自己去想去提問不就是這種過程的一種呈現嗎？
p.s我喜歡老師上課輔以影片的方式呈現，我覺得在"聽"老師說一個個故事之外再產生自己對故事的先決畫面設定之後，再接收不同觀點想法的影片刺激能獲得更多東西。
西方宗教的竟然可以與中國傳統產生融合，
不知道是西方宗教吸引人，還是利益關係的交換?
有點不太懂為何王徵在已反教條娶妾之後又自殺，這樣不是更違其信仰的教義嗎?我覺得在宗教和現實壓力下應該找出其平衡點，說不定自己就能好一些。畢竟宗教是一種心靈寄託而不是一種心靈戒律。
由於天主教的教理在王徵的心目中，初期主要停留在形而上的思想層次，之後因沒有子嗣而違背十誡而私下取妾，這種天、儒之間的矛盾在當時帶給受洗的士大夫很大的折磨，而且最後大都是深根柢固的中國傳統和儒家文化迫使他們以自殺盡節。現代的華人區天主教信奉者應該也會面臨到類似的矛盾，那教士教條和信徒生長的傳統文化之間是用捨麼方法來達到平衡?
我個人比較納悶的是，對王徵來說"宗教"在他心裏的位階到底在何處?
(畢竟對西方人來說，信教受洗是全然的接受一位神和他的理念。但似乎對王徵不過是另一種純粹宣揚和平理想的立論，而非認定一位"神")
我是涂慕潔 19511072 音三
不平等下的反思該如何評定?
感覺耶蘇會，好像一直想要不斷往外擴張，
為什麼??
為了宣揚自己的宗教，救俗人?
還是
是為了統治新領土，的橋樑。
我不是很了解殉教~的意義??
對於中教的那種熱誠??從何而來呢??
感覺耶蘇會，好像一直想要不斷往外擴張，
為什麼??
為了宣揚自己的宗教，救俗人?
還是
是為了統治新領土，的橋樑。
我不是很了解殉教~的意義??
對於中教的那種熱誠??從何而來呢??
宗教信仰和傳統規條總是隱形中包含巨大的制約力。
雖然許多時候人們認為宗教為精神寄託、傳統禮制也有了多元發展，然，其內心的矛盾絕不只是僅僅無法掙脫舊有邏輯思考那樣情緒性。我個人以為，其影響力遠大於明文之律則規範，不容挑戰的權威性與長久以來建立的時代重鎮，縱使類似情況不斷重演，背後的壓制依然巨大無比。
宗教的本質不外乎是希望人能夠有更美好的生活?
既然這樣，位宗教犧牲自己寶貴的生命，不就是反其道而行了?
是貧窮嗎?還是封建社會的不滿?
宗教何以在這些中國人的心中紮下如此深厚的根?
宗教原是人們心靈上的寄託，
然而歷史上因之而產生的衝突卻不斷，
是人與人之間無法彼此尊重抑或是人急於分享他人自己的觀念時過於極端？
而這些衝突是必要經歷的嗎？會因為這些經歷而使一個宗教更加趨於成熟嗎？
其實天主教一直給我一種奇異的印象
在天主教的信仰中
總是神愛世人
但既不是像十字軍東征那樣的所謂宗教性聖戰
(這時是要說到孰可忍孰不可忍嗎?)
為什麼傳教士想利用大砲來爭取傳教的利益
難道他們不認為這項技術會帶來死亡嗎
但在之前
如王徵這樣的例子
天主教的"戒條"
可以讓原為儒家的他這樣自責不已
相信來往於三教之中的他
追求的是宗教的最純粹理念--至善
因此讓他義無反顧的投入天主的行列
(當然,宗教的旁支末節引他步入死亡,既可泣又可惜)
像這樣帶來死亡
又阻止死亡的情形
為什麼不會發生在中國的"三教"(一任自然?)
(三教彼此的戒條似乎是可以通融或相通的)
PS.讓我們姑且不論某些圓寂的高僧是不是餓死的,羽化登仙的道長是不是毒死的,還有害死許多忠良的,絕對不是君子
(儒教似乎最理性,所以死的人不多..嗯,好教
我想知道更多有關申氏的背景,我好想知道是怎樣的背景,使她如此決定自己的一生
還有真的很期待真的拍出這部片子
讀過《沉默》再搭配上此篇《天主與妾》的相關史料讓我納悶──通常天主教能打動人心〈平民〉的原因是因為其的親合力以及平等，然而耶穌會卻喜好與上流社會打交道。
若是說天主教吸引百姓的是平等與無差別待遇，那麼又為何上流階層的信眾也是如此廣泛？拿王徵來說，以他的身分地位，他沒理由是被欺壓的那群，又為何他對天主的信仰是那麼堅定〈即使他納妾，他的心也是煎熬的〉？
我曉得耶穌會的傳教士學問涵養甚豐，難道是知識媚惑了這些讀書人？亦或是他們真的接受的主的感召？
19721514 美二 李昕儒
在那時代，宗教傳入，東西文化之間的矛盾和衝突，在一個沒沒無名的小女子身上，更顯得無力。像天主教的教條乃是因應西方文化而衍生，但傳入東方後是否仍有些調整或因時因文化而不一樣呢？
西方always都說他們唯一信奉上帝
不過卻又時常做一些因地制宜的規範
就如同我看聖女貞德
一開始被說是"巫女"
後來卻又"入聖"
事事樣樣都由人定
那對他們而言 真的有跟上帝取得過聯繫嗎?
他們在ㄧ段時期過後面對他們曾經"怪誕"的歷史(如贖罪劵)
他們又是用甚麼樣的說法替自己解套的呢?
天主教的教條與中國傳統規範相違背時 難道沒有人思考 那些所謂"道德規範"若真是真理 又為甚麼會相違背呢? 到底誰對誰錯 亦或都是有心人士在背後操弄的結果呢? 那真正的目的為何?
我小小的頭腦以為 若思考過這些問題 並找出自己認為合適的答案 用自己心中的尺衡量道德規範 就不用如此掙扎了芭
對於當時信仰者對宗教的熱誠，為何能為宗教殉身，感到無法理解，而且對當時對外的種種行為，其意義本身難道沒有人感到疑惑？
宗教不就是為了給人心靈穩定的寄託而生的嗎？
為何會出現「犧牲」這個名詞呢？
張貼留言